Рост производительности труда все чаще рассматривается не только как экономическая, но и как социальная категория. На семинаре в НИУ ВШЭ эксперты обсудили, почему традиционные показатели перестают работать в здравоохранении, образовании и культуре, представили новые данные по экономике и предложили подходы к оценке нерыночных отраслей.
В ВШЭ состоялся очередной семинар Группы по производительности и уровню жизни населения при Научно-координационном совете РАН по проблемам социально-экономического прогнозирования «Производительность российской экономики: состояние, динамика и экономическая политика».
Группа по производительности и уровню жизни населения под руководством директора Экспертного института НИУ ВШЭ И.Б. Воскобойникова была создана при Научно-координационном совете РАН по проблемам социально-экономического прогнозирования в декабре 2024 года. Она объединяет российских исследователей производительности различных научных школ. В соответствии с Постановлением Президиума РАН №50 от 24 марта 2026 года Группа участвует в подготовке комплексного долгосрочного прогноза научно-технологического развития России, интегрированного в общую стратегию развития экономики.
Модерировал семинар председатель Совета, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) Борис Порфирьев. С докладами выступили представители четырех ведущих исследовательских центров: ИНП РАН, Банка России, Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара и НИУ ВШЭ.
Семинар открыла проректор НИУ ВШЭ, директор Института социальной политики Лилия Овчарова. Она отметила, что расширение федерального проекта «Производительность труда» на социальную сферу (согласно Указу Президента РФ № 309) является серьезным вызовом для экономистов, поскольку в этих отраслях привычные рыночные механизмы — цены и ориентация на прибыль — действуют ограниченно.
Лилия Овчарова
Она предостерегла от упрощенного понимания влияния производительности на уровень и качество жизни. «О производительности мы чаще всего говорим в связке с производственной эффективностью, технологиями, роботизацией и искусственным интеллектом, а возможности роста благосостояния рассматриваем отдельно. Сегодня мы собрались, чтобы соединить эти две реальности. Надеюсь, что анализ взаимного влияния благосостояния и производительности станет приоритетной темой исследований российской экономики», — отметила Лилия Овчарова.
Макроэкономический разрез
Первая часть мероприятия была посвящена современному состоянию исследований производительности российской экономики в отраслях и на предприятиях. Директор ИНП РАН Александр Широв рассказал об особенностях периода 2022–2025 годов. Главный тезис исследования прозвучал провокационно: динамика производительности труда в России пока обладает низкой самостоятельной аналитической ценностью, во многом повторяя траекторию ВВП. Однако в перспективе возможен перелом: сокращение численности работников может перевести экономику в фазу опережающего роста производительности.
Директор Экспертного института НИУ ВШЭ Илья Воскобойников представил доклад, в котором показал, что глобальные факторы замедления производительности проявляются и в российской экономике. Сравнение экономик России, Индии и Китая с использованием базы данных KLEMS выявило общее замедление в видах деятельности, наиболее интенсивно вовлеченных в мировую торговлю. «Глобальное замедление особенно заметно в отраслях, активно вовлеченных во внешнюю торговлю», — резюмировал докладчик. Наряду с этим в российской экономике проявляется и внутренняя специфика — снижение совокупной факторной производительности (СФП) в нефтегазовом комплексе и перераспределение рабочей силы между формальным и неформальным секторами.
Консультант отдела отраслевых и региональных исследований Департамента исследований и прогнозирования Банка России Евгения Бессонова проанализировала динамику производительности на уровне предприятий в 2018–2024 годах. Результаты показывают, что в 2022 году совокупная факторная производительность снизилась в большинстве секторов, тогда как в 2023 году наблюдался восстановительный рост. При этом автор уточнила: поскольку часть компаний, находящихся под санкциями, не вошла в выборку, а по данным бухгалтерской отчетности малого бизнеса невозможно рассчитать добавленную стоимость, оценки могут не в полной мере отражать отраслевую динамику.
Старший научный сотрудник Лаборатории международной торговли Института Гайдара Дмитрий Кузнецов попытался развенчать «парадокс Солоу» (когда компьютеры есть везде, но их влияние не отражается на росте производительности труда). Его оценки, основанные на данных об импорте ИКТ-товаров, показали: начало импорта оборудования связано с опережающим ростом производительности фирм на 0,8–0,9 п.п.
Социальное измерение
Наиболее оживленную дискуссию вызвал доклад директора Экспертного института НИУ ВШЭ Ильи Воскобойникова и стажера-исследователя Полины Александровой, посвященный сопоставлению российского федерального проекта с международным опытом.
Проблема, по словам исследователей, заключается в том, что российские отраслевые паспорта (например, в здравоохранении) часто ориентированы на операционную эффективность — оборот койки, число диспансерных наблюдений на врача. Однако отсутствие корректировок на сложность случаев и клинические исходы может привести к тому, что «повышение производительности» сведется к экономии ресурсов и росту нагрузки на персонал.
Илья Воскобойников
«Производительность труда в социальной сфере — это отношение качественно скорректированного выпуска к затратам факторов, а не простое сокращение численности персонала, — отметил директор Экспертного института НИУ ВШЭ Илья Воскобойников. — За рубежом давно применяются корректировки: в образовании — на результаты экзаменов и успеваемость, в здравоохранении — на состав пациентов и клинические исходы. Это позволяет отделить реальный технологический прогресс от “процессной гонки”. Без участия отраслевых экспертов мы рискуем получить статистику, не имеющую отношения к качеству жизни».
Измерение производительности в культуре и здравоохранении
В панельном обсуждении приняли участие представители Счетной палаты, Федерального центра компетенций и академического сообщества. Эксперты искали подход к измерению производительности, который учитывал бы как экономическую, так и отраслевую специфику. Обсуждались способы сохранения качества услуг в социальной сфере при оптимизации расходов.
Дискуссию вызвали подходы к измерению эффективности в культуре и спорте: следует ли ориентироваться на количество мероприятий или на охват аудитории и общественный эффект. Участники сошлись во мнении, что «коробочные решения» применимы к стандартным процессам, однако для оценки реальной производительности требуется доработка методологии.
Подводя итоги семинара, Борис Порфирьев отметил, что традиционные методы измерения производительности труда слабо отражают качественные изменения в использовании ресурсов. Рост заработных плат в 2023–2025 годах стал следствием структурной балансировки рынка труда, и этот процесс еще продолжается. Кроме того, для социальной сферы необходим экспертный контроль качества: производительность школы нельзя оценивать только числом выпускников на одного учителя, а больницы — скоростью выписки пациентов.
«Если мы не научимся корректно измерять производительность в нерыночном секторе, решения будут приниматься вслепую — и, как следствие, неэффективно. Цена ошибки здесь — не проценты ВВП, а здоровье и благополучие граждан», — заключил модератор.
