В блогах и подкастах по исторической тематике можно столкнуться как с просветительскими лекциями и работами профессиональных историков, так и с псевдоэкспертизой и фальсификацией событий прошлого. Нередко история служит и инструментом для манипуляции аудиторией, способом добиться популярности. Варианты отражения прошлого в соцсетях исследованы студентами школы исторических наук факультета гуманитарных наук ВШЭ.
Группа студентов школы завершила работу над проектом «(Не)публичные историки в социальных медиа: экспертность, нарратив, аудитории». Его участники изучали отражение и обсуждение прошлого в социальных сетях, о результатах своих работ они рассказали на семинаре, посвященном этой теме.
Выпускница бакалавриата образовательной программы «История» Яна Паршина представила эссе «Публичные страницы академических историков в Facebook» (американская компания Meta, владеющая Facebook и Instagram, признана экстремистской организацией, их деятельность запрещена в России). Она изучила 598 публикаций на личных страницах известных историков Ивана Куриллы, Алексея Миллера, Бориса Колоницкого, Олега Воскобойникова и Александра Марея, имеющих от 1500 до 7500 подписчиков, в период с 1 ноября 2021-го по 24 февраля 2022 года.
Академические историки, отметила Яна Паршина, преимущественно используют страницы в соцсети как площадку для неформальной коммуникации с коллегами и информирования о важных научных событиях. Большинство из них делились в соцсети научными публикациями, эпизодами текущей работы. Академическая повестка переносилась в соцсеть, расширялась благодаря отсутствию географических рамок, становилась публичной. Это позволяло любителям истории и пользователям соцсетей включаться в профессиональные обсуждения в комментариях, рассказала она.
Выпускница образовательной программы «История» Ольга Макридина представила сообщение «Подкаст “Страдающее Средневековье” как форма практики публичной истории». Автор отметила, что в последние годы развитие информационных технологий привело к кризису экспертности: специалистами в разных областях знания себя часто называют люди, имеющие весьма поверхностные представления о предмете, но готовые, нередко в агрессивной форме, отстаивать их. Она назвала подкасты часто встречающимся способом распространения информации, в определенном смысле аналогом популярных радиопередач доцифровой эпохи.
Подкаст «Страдающее Средневековье» — нечастый случай, когда конкретные события и особенности повседневной жизни в определенный исторический период обсуждают эксперты: в создании большинства выпусков участвует профессор ВШЭ медиевист Олег Воскобойников и другие специалисты. Каждый выпуск посвящен определенным аспектам повседневной средневековой жизни: строительству, питанию, личным отношениям. Важно, что эксперты не пытаются задавить знаниями, а рассказывают об интересной им эпохе и ее элементах, таким образом вовлекая аудиторию в обсуждение. Слушателю предлагается погрузиться в мир истории Средневековья вместе с ведущими подкаста и приглашенными экспертами. Такой подход отличает «Страдающее Средневековье» от других похожих подкастов, где постоянный ведущий беседует с одним или немногочисленными экспертами, а аудитория не вовлекается в обсуждение. В результате медиевисты (специалисты, изучающие средневековую историю) получают возможность привлечь новую аудиторию, отличающуюся от слушателей обычных публичных лекций, резюмирует автор.
Тема качества информации и экспертизы в социальных медиа представлена также в сообщении аспиранта школы исторических наук Александра Берлова «Конструирование научной репутации в интернете на примере каналов Дмитрия “Гоблина” Пучкова и Евгения Понасенкова (включен Минюстом РФ в реестр СМИ — иностранных агентов. — Ред.)». Автор отмечает, что YouTube-каналы «Канал здравого смысла: блог Евгения Понасенкова» и “Goblin Puchkov” отражают проблему экспертности, когда ее критерием становится способность человека представлять себя специалистом по разным темам.
Например, Дмитрий Пучков создал на канале рубрику «Разведопрос», где общается с гостями, позиционирующими себя как эксперты: философом Михаилом Поповым, историком Егором Яковлевым, блогером Реми Майснером и другими, в том числе с соведущим и экспертом канала по истории Климом Жуковым. В частности, Клим Жуков — выпускник исторического факультета СПбГУ. Историческое образование имеют Егор Яковлев, Борис Юлин, Александр Скробач и исследователь наполеоновской эпохи Олег Соколов. И это производит впечатление на слушателей. Канал Пучкова был одним из популярных каналов в своей тематике, имел около 2 млн подписчиков, но недавно был удален YouTube.
Фото: iStock
Автор «Канала здравого смысла: блог Евгения Понасенкова» учился на историческом факультете МГУ, но не защитил диплом, в 2006 году стал автором издания «Коммерсантъ Власть», где освещал исторические темы, выпустил две книги по истории Отечественной войны 1812 года, подвергшиеся критике профессиональных историков. В 2018 году он стал финалистом антипремии «Почетный академик ВРАЛ», вручаемой за «выдающийся вклад в развитие и распространение лженауки и псевдонауки». Тем не менее его YouTube-канал в начале 2022 года насчитывал более 700 000 подписчиков. Понасенков называет себя экспертом по истории, он претендует на статус ученого, развенчивающего советские мифы и гонимого по этой причине. Своих оппонентов он обвиняет в «совкизме» и непрофессионализме.
Руководитель проектной группы, стажер-исследователь Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева ВШЭ Кирилл Молотов представил эссе «Реки, тренды, сталинизм: алгоритмическое воображаемое и конструирование экспертной позиции в TikTok». Он отмечает: веб-войны в постсоциалистических новых медиа вызывают агрессивные эмоциональные споры пользователей, стремящихся доказать свою принадлежность к группе с использованием набора интерпретаций прошлого.
«Войны памяти» в TikTok (ролики от 15 секунд до 3 минут с наложенными звуковыми дорожками, видеоэффектами и прочими творческими и интерактивными функциями) разворачиваются из-за нового режима публичности, формируемого этой соцсетью. Ее дизайн-платформа делает ставку на ленту рекомендаций, где алгоритм подбирает контент для пользователей. Он позволяет обычным пользователям постоянно появляться в «рекомендациях» наравне с популярными блогерами, что невозможно в других сетях. Пользователи могут собирать сотни тысяч просмотров и лайков. Репрезентации прошлого в TikTok создаются без участия профессиональных историков, однако нередко их авторы называют себя разоблачителями фальсификаций истории, избирательно обращаются к документам и агрессивно критикуют не соответствующие, по их мнению, концепции прошлого и отдельных событий и изображения исторических личностей.
Изученные Кириллом Молотовым тиктокеры — Александр Штефанов и Никита Кудрявцев, сторонники левых взглядов и отчасти Сталина, имеют значительное число подписчиков. Они периодически создают видео, включающие популярные у молодежной аудитории ролики, отвечают на критику не содержательными комментариями, а мемами или болтовней.
Одновременно блогеры пытаются выглядеть экспертами, используя в роликах книги известных историков — Олега Хлевнюка, Арча Гетти — или авторов, восхваляющих Сталина, — Евгения Спицына, Юрия Жукова и других.
Эти практики лишь отчасти можно описывать как публичную историю. Тиктокеры активно взаимодействуют с публикой, отвечая на комментарии, побуждая к дискуссиям. Однако они политизируют контент, а попытки конструировать экспертность противоречат идее shared authority, когда историк делится своим авторитетом с публикой. «Скорее их следует считать “историками из публики”, поскольку у пользователей нет позиции историка или авторитета по спорным проблемам», — подытожил Кирилл Молотов.
В проекте также были представлены эссе выпускников образовательной программы «История» Александры Шуриновой «Историки и история в Twitter: возможности и проблемы платформы для публичной истории» и Никиты Мастихина «Instagram как пространство для публичных историков: формы и специфика».