Более 350 специалистов в области городского развития собрались на ежегодной конференции ФГРР НИУ ВШЭ, чтобы обсудить, как меняются российские города и какие решения требуют новые социальные и экономические условия. Центральными темами стали качество городской среды, транспорт и креативная экономика.

Факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ (ФГРР) провел международную научную конференцию, посвященную основателю Высшей школы урбанистики Александру Аркадьевичу Высоковскому. Ключевыми пунктами повестки этой конференции стали экономика города, социальная инфраструктура и качество жизни, транспортная инфраструктура, развитие городской среды, идентичность и сообщества. Участники, исследователи и практики со всей России обсудили комплекс проблем, связанных с планированием городских пространств и транспорта, развитием социальной и коммунальной инфраструктуры, использованием культурного и исторического наследия для создания и роста креативной экономики, сохранения малых и средних городов и другие вопросы. 

Факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ проводит конференцию имени А.А.Высоковского ежегодно. С 2025 года она разделилась на форум, где представляют результаты практической работы, и конференцию, презентующую итоги научных исследований. Факультет опубликовал записи секций и круглых столов на своей странице ВКонтакте.

«Конференция в этом году посвящена рефлексии урбанистики как научной и практической дисциплины и размышлениям о профессии урбаниста и его задачах сегодня. Лично мне интересно услышать не только анализ того, как и почему развивались города, но и увидеть образ будущего. Шаг на пути к этому – выступления студентов в формате «Печа-куча»: важно понимать, о чем думают молодые умы сегодня и как понимают проблемы и задачи урбанистики», — рассказал декан ФГРР Евгений Михайленко.

Как изменилась урбанистика за 15 лет

Открывая пленарную сессию «Пятнадцать лет профессии урбаниста: от становления школы к осмыслению пути», руководитель Высшей школы урбанистики Руслан Гончаров отметил, что за прошедшие годы урбанистика прошла путь от малоизвестной сферы деятельности до одного из ключевых направлений социально-экономического развития страны. Сейчас на ФГРР учатся около 600 студентов и работают более 100 уникальных специалистов. «Импульс, данный Александром Аркадьевичем, определил направление нашей работы и продолжает заряжать нас новой энергией, – сказал он. — За прошедшие годы факультет и школа стали центром профессиональных дискуссий и центром притяжения лучших экспертов отрасли и развития исследований».

Он подчеркнул, что большое число заявок на конференцию от студентов позволяет быть уверенным, что урбанистика будет стремительно развиваться.

По мнению Руслана Гончарова, главный критерий оценки деятельности урбаниста – повышение качества жизни горожан, учет их мнений и вовлечение жителей в решение городских проблем. Он подчеркнул тесную связь исследований и практики, поскольку ученый должен понимать, как можно использовать его работу, а практик – на чем основаны его решения.

Связь исследований с практикой

Президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева отметила важность междисциплинарных исследований, позволяющих рассматривать город с разных сторон. 

Модератор сессии, профессор департамента образовательных программ НИУ ВШЭ Ирина Абанкина подчеркнула, что исследователи из разных научных сфер нашли в Вышке пространство для содержательного диалога.

Научный руководитель Института экономики транспорта и транспортной политики ФГРР Михаил Блинкин уверен, что без проектных практик городские исследования ограничены и остаются красивыми разговорами, поэтому важно реализовать их результаты в устройстве города. Он выразил уверенность, что наука городских исследований, меняющаяся под влиянием новых технологий, будет востребована, поскольку человечество не проживет без устройства городов и других населенных пунктов.

На пленарной сессии также выступили профессора ВШУ Александр Пузанов, Дмитрий Наринский и Эдуард Трутнев.

Транспортные реформы и поведение горожан

Второй день конференции был посвящен обсуждению инфраструктурных проблем и вопросам развития городов разного типа и масштаба.

На сессии «Гиперссылка на комфорт: как сделать общественный транспорт привлекательным» была представлена серия докладов о влиянии различных элементов общественного транспорта на готовность горожан пользоваться им и отказаться в его пользу от поездок по городу на личном автомобиле.

Приглашенный преподаватель ВШУ Александр Рыжков, работающий также в Папском католическом университете Сантьяго (Чили), представил доклад «Влияние транспортной реформы на привлекательность общественного транспорта: пример Екатеринбурга». Он отметил, что во многих городах обновляется подвижной состав наземного транспорта и меняется билетная система, позволяющая в том числе оплачивать поездки банковской картой. Важно изучить, как отдельные компоненты реформы влияют на пассажиров, повышают ли нововведения привлекательность городского транспорта для горожан, привыкших к использованию личного автомобиля.

Докладчик рассказал об исследовании, основанном на онлайн-опросе 720 жителей города. Респондентам предлагалось несколько вариантов гипотетического маршрута, позволяющему варьировать время в пути, вид транспорта, число пересадок и вероятность/невозможность оплатить поездку картой. Выяснилось, что электротранспорт привлекательнее автобуса, трамвай привлекательнее троллейбуса, а метро — трамвая. Одновременно расчеты с применением регрессии показали, что новизна транспорта влияет на готовность к поездке меньше, чем состояние салона. Существенно важнее возможность оплаты картой, необходимость расчета наличными воспринимается как некомфортная. Кроме того, бесплатная пересадка создает небольшой негативный эффект на желание пассажира использовать данный маршрут, а необходимость повторной оплаты — значительный отрицательный эффект. Время пересадки также влияет на удовлетворенность поездкой.

Результаты исследования позволяют сделать выводы о необходимости развития электротранспорта и бесплатных пересадок, а также о важности контроля за работой оборудования для оплаты. Кроме того Александр Рыжков полагает, что следует обратить внимание на создание более выгодной системы многоразовых проездных билетов, а обновление подвижного состава не должно быть самоцелью.

Соцсети как критерий качества

Студент магистратуры «Социология публичной сферы и цифровая аналитика» стажер-исследователь Центра стратегической аналитики и больших данных ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Федор Грозовский представил доклад «Изучение удовлетворенности граждан общественным транспортом через обзор социальных сетей». Он использовал интеллектуальный анализ соцсетей, проанализировав более 1 млн комментариев и постов, а также данные опросов в ста городах страны без учета Москвы и Санкт-Петербурга.

На основе анализа был составлен рейтинг городов. Лидерами по удовлетворенности работой городского транспорта стали Грозный, Мурманск, Череповец и Южно-Сахалинск. Результаты не всегда коррелировали с индексом качества подвижного состава, где лидером стала Пермь. Среди аутсайдеров оказались Дзержинск, Шахты, Рыбинск и Петрозаводск.

На сессии также были представлены доклады Полины Ходыкиной (ИТМО) «Узел-место в анализе пересадочных станций МЦД-метро», Михаила Чапаева (Институт наук о земле СПбГУ) «Территориально-коммуникационное развитие станций пригородного железнодорожного сообщения в Санкт-Петербурге», сотрудников лаборатории урбанистических исследований Санкт-Петербургской школы социальных наук НИУ ВШЭ Екатерины Степанова и Тихона Крушинина «Что не так с трамвайными концессиями? Анализ неудач трамвайных концессий в России». Модератором сессии выступил ведущий эксперт ФГРР Андрей Борисов.

Малые города: развитие, ограничения и потенциал

На круглом столе «Малые города: перспективы сохранения и развития» обсуждались особенности ситуации в небольших городах и возможность их развития и сохранения с учетом особенностей традиций и нынешней функциональности. Такие города составляют около 70% всех городов России, там живет более 11% населения страны.

Доцент ВШУ Денис Мокренский обратил внимание на отсутствие четко закрепленного понятия «малый город». Например, в стратегии пространств развития РФ указано, что это город с населением менее 50 тысяч, а в строительных правилах в них включаются и поселки городского типа. Однако в постановлении правительства о предоставлении средств на реализацию лучших проектов развития комфортной городской среды в их число включены города с населением до 300 тысяч человек, разделенные затем на подгруппы.

По его мнению, многие проблемы развития малых городов вызваны историческим контекстом: одни развивались как центры сельской среды, другие как моногорода в советское время. Лишь в четверти малых городов за последние годы отмечался рост числа горожан, остальные испытывали трудности, связанные с депопуляцией и старением населения, а также малых размеров рынка, из-за которых бизнес не может масштабировать свои проекты. Лучше развиваются города, находящиеся в орбите крупных агломераций.

Докладчик также обратил внимание на важность снижения зависимости городов от градообразующих предприятий, диверсификации занятости, развития малого и среднего бизнеса. Значимую роль в решении проблем играют агломерационный фактор, транспортная доступность и сетевые связи между малыми городами, а также качество управления и участие в федеральных программах.

Денис Мокренский отметил, что в городах-спутниках, расположенных в 50 и менее км от крупного центра — например, Сергиев Посад или Коломна в Московской области, — за счет тесных связей с мегаполисом развиваются сервисные функции и жилищное строительство, что создает условия для развития и роста населения. Схожие эффекты могут наблюдаться также в городах, расположенных менее чем в 150 км от крупных, — они также обладают потенциалом.

Существенно хуже ситуация в удаленных (более 150 км от регионального центра или другого крупного города) и изолированных городах, не имеющих прямого сообщения по твердой дороге. Такие чаще и интенсивнее теряют население и нередко деградируют.

Особое положение занимают малые приграничные города, которые могут развиваться за счет международной торговли и туризма, но сильно зависят от мировой экономической и политической конъюнктуры.

Докладчик полагает, что для всех малых городов, несмотря на различие ситуаций, важны диверсификация занятости, высокое качество городских властей, включенность в агломерации и участие в федеральных программах развития.

Креативные индустрии как драйвер локального развития

Заведующий Научно-образовательным центром Ивановского государственного университета «Городские и региональные исследования» Михаил Тимофеев представил доклад «Практики развития креативных индустрий в малых городах Ивановской области». Он напомнил, что Ивановская область известна центрами лаковой миниатюры, Палехом и Холуем. Одновременно сформировался креативный сектор в ткацком производстве Шуи, которое сотрудничает с музеями и кафедрой дизайна вуза и совместно с ними создает коллекции.

Также создана сеть центров ремесел, но только три из них расположены в малых городах и близлежащих селам. Например, в городе Юрьевец работают десять ремесленников и еще столько же в ближайшем селе. Одновременно там начинает развиваться гастроиндустрия, в кофейне «Чертог» продаются изделия местных мастеров. В малых городах также живет немало художников, но за редким исключением, у них нет возможности демонстрировать свои произведения.

По мнению докладчика, наибольшего внимания заслуживает производство одежды и предметов декоративно-прикладного искусства. Он сообщил, что швеи, изготавливающие трикотаж и банные полотенца, очень востребованы местными предпринимателями.

Еще одним сектором стали сыроварни, что породило рост гастрономического туризма в Плесе, Гавриловом Посаде и Кинешме.

Михаил Тимофеев посетовал, что некоторые традиционные ремесла исчезли, сейчас под угрозой закрытия оказалась одна из фабрик в Шуе. Городские активисты обратились к областной администрации с требованием признать промысел важным. В области нет региональной программы поддержки креативной экономики, и все ремесленники просят освободить их из-под действий программы «Честный знак», усложняющей производство и повышающей стоимость продукции.

Экономика, демография и пространственное развитие

На круглом столе также выступили: эксперт ВШУ Алексей Зайцев, директор Центр пространственного анализа и региональной диагностики РАНХиГС Дмитрий Землянский, гендиректор фонда «Институт экономики города Александр Пузанов, заведующая научно-исследовательской лабораторией регионального анализа и политической географии России Географического факультета МГУ Мария Горячко, руководитель аналитического отдела Агентства стратегического развития «ЦЕНТР» Ольга Грицан, управляющий партнер Центра геодемографии и пространственного развития МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Панин, заведующий лабораторией Региональной экономики Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Кирилл Янков и ведущий научный сотрудник Института демографии имени А.Г. Вишневского НИУ ВШЭ Никита Мкртчян. Модератором сессии выступила директор Института региональных исследований и городского планирования ФГРР Дарья Кислицына.

«На конференции за два дня удалось собрать более 350 исследователей. Высокий интерес к конференции можно расценивать как запрос сообщества к большой академической дискуссии вокруг городов. Профессиональные форумы только отчасти решают проблему, поднимая самые актуальные для практики вопросы. Нам есть куда стремиться в будущем, расширяя программу мероприятий, приглашая и поддерживая всех желающих представить свои мысли об урбанистике в широком смысле этого слова», — подытожила заместитель декана ФГРР НИУ ВШЭ по научной деятельности Диана Кодзокова.