Многочисленные амбициозные проекты по развитию Дальнего Востока, несмотря на привлекательные концепции, часто терпят неудачу. Исследователи НИУ ВШЭ проанализировали ключевые кейсы и пришли к выводу, что причина кроется в несоответствии интересов центра и местных элит, а также в оторванности проектов от реальных потребностей региона. Какие стратегии нужны для более эффективного развития приграничных территорий, обсудили на семинаре в Вышке. 

Проектно-учебная лаборатория муниципального управления НИУ ВШЭ представила книгу «Потенциальный Дальний Восток. Как расцветают и угасают проекты развития в самом большом регионе России». Она вышла в издательстве Common place при поддержке некоммерческого Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники». В авторский коллектив книги вошли: Анатолий Савченко, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН; Татьяна Журавская, социальный антрополог, доцент Школы экономики и менеджмента ДВФУ; Сергей Иванов, независимый исследователь; Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России; Наталья Рыжова, профессор РАН, доцент кафедры азиатских исследований философского факультета Университета Палацкого в Оломоуце (Чешская Республика).

Анатолий Савченко отметил, что большая часть проекта была выполнена в 2020-22 гг., но замысел работы возник раньше. Тогда в ходе изучения приграничных территорий Приморского края и бесед с представителями бизнеса и местных властей исследователи задавались вопросом, почему регулярно анонсируемые проекты развития нередко терпят неудачу. Также у исследователей нередко возникал вопрос, почему многие увиденные ими компании и предприятия стремились создать впечатление инновационных холдингов и индустриальных зон, которыми часто не были. Это воспринималось как желание получить господдержку, мимикрировав под популярные тренды. 

Книга включает пять глав, каждая из которых отражает разные дальневосточные проекты. Первая рассказывает об истории транспортно-логистического хаба на стыке границ России, Китая и КНДР (сейчас идея возродилась как элемент инициативы международного транспортного коридора). Вторая описывает новую политику развития Дальнего Востока и ее трансформацию, третья показывает историю «Дальневосточного гектара», четвертая посвящена еще одному трансграничному проекту на стыке Приморского края и китайской провинции Хэйлунцзян и наконец пятая рассказывает о возникшем в конце 1980-х гг. проекте свободной экономической зоны «Находка», активно продвигавшемся городской элитой и руководством предприятий и закрытом в середине 2000-х годов с большими убытками. Источниками стали архивные материалы, документы, социологические исследования, серия интервью с чиновниками и предпринимателями, участвовавшими в проектах. Работу дополняли этнографические наблюдения и осмотр музеев.

По мнению Анатолия Савченко, одни главы отчасти посвящены героям своего времени, людям, действовавшим в сложным обстоятельствах и проявлявшим незаурядную энергию и смекалку, чтобы вопреки правилам создать свой проект и/или вписаться в существовавшие тогда тренды. В других главах скорее изучается государство и его политика, создавшая условия для реализации людьми их общественных инициатив и коммерческих проектов. 

Фото обложки предоставлено Фондом Хамовники

Ученый полагает, что книга связывает людей, время и пространство в новейшей истории, рассматривает развитие региона через человеческие судьбы и описывает причины появления проектов, чью судьбу можно объяснить не только макроэкономическими и институциональными условиями, но и предпосылками их реализации и фигурами их инициаторов. Он отметил, что проекты развития региона последнего десятилетия отличаются стремлением центра отсечь от их формирования местные элиты. 

Другой соавтор книги Иван Зуенко отметил, что полевая работа исследователя позволила обнаружить яркое несоответствие результатов реализации проектов и их концепциям. Он рассказал, что после окончания вуза работал переводчиком в проекте ПТЭК, исследованию которого посвящена его глава в книге, и помнит настроения середины 2000-х годов, когда сотрудники задействованных в нем компаний надеялись, что в ближайшее время удастся договориться с Москвой и создать российский аналог Шэньчжэня, процветающего китайского городка на границе с Гонконгом.  

Мифологизированное представление о приграничье как о своеобразном клондайке двигало инициаторами проекта, которые при всём этом не забывали и о своих частных бизнес-интересах, зачастую идущих вразрез с государственными. Они до сих пор убеждены, что Москва помешала им построить в приграничье «процветающий город-сад», а близкие к ним интеллектуалы объясняют провал неумением и нежеланием государства участвовать в продвижении проекта.   

По мнению Ивана Зуенко, в отсутствие реальной потребности в развитии приграничной территории, ее искусственное стимулирование затруднительно. Его опыт изучения особой приграничной зоны в Хоргосе на границе КНР и Казахстана привел к выводу, что ее отсутствие на Дальнем Востоке не привело к существенным потерям для социально-экономического развития региона. Никаких заводов, лабораторий, передового производства в Хоргосе нет. Не появилось бы его и на территории ПТЭК. В лучшем случае это была бы барахолка для продажи ширпотреба. 

Фото: iStock

Даже там, где проекты развития, в том числе инфраструктурные, действительно нужны и востребованы, они нередко реализуются спустя многие десятилетия. Например, о мосте через Амур у Благовещенска, соединяющем СССР и Китай впервые заговорили еще в 1960-е годы, а построили только в 2020-е. «Нужно сопоставлять результаты с воздушными замками», - резюмировал соавтор книги.

Он выделил особенности экономической географии Дальнего Востока, сочетающего черты региона – крупного транспортного коридора и региона – форпоста, военной крепости, подтверждающей прочность российского присутствия в АТР. По его мнению, идеи создания новых свободных экономических зон не являются панацеей для развития региона. 

Рецензент книги, руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Игорь Макаров отметил, что коллективная монография объединяет компоненты, освещавшиеся ранее изолированно. Ее соавторы соединили и сопоставили потенциал развития и реальность ситуации в отдаленных территориях. Они также подчеркнули важность баланса экономических интересов и требований военной и стратегической безопасности государства. 

По его мнению, многие жители Дальнего Востока считают себя «государевыми людьми», охраняющими интересы России. Он поинтересовался, обоснованно ли выделение Дальнего Востока в особое направление государственной политики при относительно небольшом внимании к пространству вокруг столичной агломерации, находящемся в сложном социально-экономическом положении. 

По мнению Ивана Зуенко, многим дальневосточникам присущ дух определенного фронтирного сообщества, охраняющего громадные территории, которое, как они считают, должно получать за это преференции от государства. Учёный полагает, что признание за территорией функций, прежде всего, некого «региона-порта», позволит развить транспортно-логистическую инфраструктуру, которая сама по себе, пусть и не сможет стать драйвером развития всей российской экономики, но будет способствовать решению государственных задач и улучшению жизни значительной части дальневосточников.  

Фото: iStock

Анатолий Савченко полагает, что часть ныне живущих мифов о развитии Дальнего Востока живет с конца 1970-х годов, когда региональные академические центры стремились объяснить особые условия действия экономики и повышенные расходы на обеспечение территории. Впоследствии, вплоть до конца 2010-х годов, сотрудники этих же центров доминировали в осмыслении проблем развития региона, что предопределило инерцию в их восприятии.

Иван Зуенко дополнил: выделение региона в особый объект управления во многом произошло из-за бюрократической логики, когда любое ведомство стремится сохранить себя и расширить полномочия. Однако это не отрицает необходимости создания системы управления, учитывающей региональную специфику, поскольку без ее учета Дальнему Востоку будет сложно выполнять государственные задачи поддержания присутствия страны в регионе и защиты интересов ее безопасности. Выполнять такие задачи государства и одновременно зарабатывать крайне сложно. 

Соавторы книги солидарны во мнении, что из-за большой и местами малонаселенной территории российское государство без рецентрализации и распределения ресурсов будет испытывать сложности в выполнении задач обеспечения безопасности и реализации крупных проектов развития. 

В заключении книги авторы подчеркнули разрыв между образом территории и повседневной жизнью ее жителей. «Жители сел и полупустых деревень, рассказывая о себе и месте проживания, неизменно возвращаются к образу сильного государства в прошлом, сравнивая «тогда и сейчас». В отличие от представителей власти, говорящих о перспективах, сравнивающих «сейчас и потом», или локальных элит, рассуждающих о «здесь и сейчас». Таково разнообразие ландшафта социального времени», - резюмируют они.